Les communautés scientifiques: usages

De Wiki_AO.

Libre accès à l'information scientifique / Annaïg Mahé

Index

Sommaire

Des différences de développement

Différences disciplinaires fortes (cf traditions de communication différentes, financements):

  • développement plus important dans les domaines des sciences dures, technologie et médecine
  • terrains pionniers ou à progression rapide en physique, mathématiques, biologie, biomédical
  • biologie de terrain : libre accès progresse plus lentes entre disciplines
  • développements en archéologie, histoire, droit ?

Comment inciter / former les chercheurs

Difficultés à anticiper

  • non-connaissance du mouvement, de ses enjeux et de ses avantages
  • la peur du plagiat
  • l’absence de la « dernière version auteur »
  • le manque de temps
  • les embargos d’éditeurs
  • la multiplication (ou perçue comme telle)des efforts : contenu déjà disponible ailleurs
  • les problèmes de droits d’auteur
  • modalités en évolution

Les renseigner sur l’évolution du mouvement

  • Avoir des données à disposition sur :
    • Le nombre de titres dans le DOAJ, http://www.doaj.org/
      • Le nombre de titres OA dans le domaine disciplinaire (cf DOAJ)
    • Le nombre d’archives ouvertes (roar.eprints.org ou www.opendoar.org)
    • Données sur l’archive institutionnelle, le cas échéant :
      • Nombre d’articles en texte intégral
      • Données sur le téléchargement
      • Origine des visiteurs
      • Origine des téléchargements

Préparer des données et arguments en fonction des disciplines

  • les chercheurs en sciences naturelles sont très attachés au facteur d’impact
  • les chercheurs en shs sont aussi attachés à l’impact mais les disciplines ont des pratiques de citation différentes, moins intensives : les arguments sur les données d’usage et les possibilités d’élargir son audience peuvent être plus persuasifs
  • les revues en libre accès en shs sont innovantes et facilitent la publication (notamment pour les jeunes chercheurs)

Promouvoir le dépôt dans des archives ouvertes

  • plus grande visibilité avérée des articles
  • le libre accès augmente significativement la fréquence des citations
  • le plagiat est plus facile à détecter et les publications protégées
  • le libre accès peut favoriser une meilleure qualité de la recherche publiée
  • meilleur facteur d'impact pour un certain nombre de titres
  • facteur d'immédiateté plus grand
  • l’auto-archivage est compatible avec la publication dans une revue traditionnelle (cf liste Romeo/ Sherpa)
  • renseigner sur les bénéfices aux chercheurs (cf services dans HAL)
  • fournir des informations sur les droits d'auteurs
  • déposer un article ne prend que quelques minutes
  • aider au dépôt
  • se faire aider par des chercheurs "relais", des responsables de départements, de laboratoires

Promouvoir les revues en libre accès

  • ajouter le contenu du DOAJ au catalogue de la bibliothèque
    • à défaut, rendre le lien visible
  • aider les chercheurs à avoir une stratégie de publication en libre accès
    • aider les chercheurs à cibler les revues en libre accès d’intérêt dans leur domaine
    • en cas de publication dans des revues en accès réservé, les renseigner sur la possibilité de déposer le document dans une archive (en respectant les conditions de propriété intellectuelle
    • renseigner les auteurs sur les charges de publication et sur les aides potentielles

Proposer une boîte à outils

  • Exemple

Outils

Sources

  • OpCit, The Open Citation Project - Reference Linking and Citation Analysis for Open Archives, The effect of open access and downloads ('hits') on citation impact: a bibliography of studies, http://opcit.eprints.org/oacitation-biblio.html
    • liste des références sur l’impact du libre accès sur la citation des articles
  • Norris, M., Oppenheim, C. and Rowland, F., 2008. The citation advantage of open-access articles. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59 (12), pp. 1963-1972, http://hdl.handle.net/2134/4083
    • Comparaison de 4 domaines (écologie, mathématiques appliqués, sociologie et économie) afin de voir s’il existe un avantage de citation entre les articles de revues qui on tune version en ligne en libre accès et ceux qui sont en accès réservé. Echantillon de 4633 articles dont 49% en libre accès et avec un taux moyen de citation de 9,04 contre 5,76 pour les articles en accès réservé. Grandes variations disciplinaires, la sociologie ayant le plus fort avantage de citation mais le plus faible nombre d’articles en libre accès.
    • Un certain nombre d’études ont montré qu’il existe un lien entre le libre accès et l’avantage de citation, mais malgré cela peu de chercheurs déposent leurs articles. D’autres raisons que la simple disponibilité en libre accès pourraient expliquer cet avantage : le fait que les chercheurs déposent leurs meilleurs articles, le fait que l’article dépsé sous forme de préprint aie une durée d’exposition plus longue. Malgré cela, il semble que les auteurs qui déposent leurs articles revus par les pairs en libre accès reçoivent plus de citation que ceux qui ne le font pas.
  • Open Access Advocacy : a checklist for Research Library By Swan, Alma. - In: Digital Libraries à la Carte : 28 July - 5 August 2009 / ed. Jola G.B. Prinsen. - Tilburg: Ticer, 2009. ISSN 1877-1343 http://www.tilburguniversity.nl/services/lis/ticer/09carte/publicat/17Swan_paper.pdf
  • Etude sur l'impact du libre accès par discipline (base de données, données 2005) : http://www.crsc.uqam.ca/lab/chawki/graphes/EtudeImpact.htm



HierarchyPrevious.gif Les enjeux | Les modèles économiques HierarchyNext.gif

Outils personnels